у нас большинство тестов работает по принципу тестирования чёрного ящика: поднимается HTTP-сервер и эмуляторы других серверов с которыми он взаимодействует, в него посылается HTTP-запрос и ответ валидируется
Ветки-шметки. Я тут ворчу, что три потока умудрились в два зафигачить. Хз как тут покрытие считать, если синхронизации не там, где надо. Где-то теперь последовательно стало, вместо параллельного, а где-то наоборот косяк может вылезти в редком кейсе
не смотрю на коллег, потому что устал материться
//fix
А я смотрю. Ибо кто, если не я будет ревью делать
мы решили эту проблему проще — не ревьювим
Большой отдел тестирования что ли?
600 юнит тестов + двое функциональных тестировщиков со своим набором тестов
ну и просто общий здравый смысл
Ну вот зная моих людей, я думаю тесты они содержательные не напишут. Только банальные кейсы проверят
у нас большинство тестов работает по принципу тестирования чёрного ящика: поднимается HTTP-сервер и эмуляторы других серверов с которыми он взаимодействует, в него посылается HTTP-запрос и ответ валидируется
содержательные тесты писать помогает код кавераж, видно какие ветки не покрыты
Ветки-шметки. Я тут ворчу, что три потока умудрились в два зафигачить. Хз как тут покрытие считать, если синхронизации не там, где надо. Где-то теперь последовательно стало, вместо параллельного, а где-то наоборот косяк может вылезти в редком кейсе